Il PNAC, l’11 settembre 2001 e il Nuovo Ordine Mondiale

Il PNAC

  Il PNAC è un’istituto di ricerca con sede a Washington creato nel 1997 e considerato come la base intellettuale del movimento ” neocon “, area che ha egemonizzato il partito repubblicano e che è stata molto influente durante la presidenza di George W. Bush . Tra i membri fondatori del gruppo spiccano Donald Rumsfeld, già segretario alla difesa di Bush e Dick Cheney, vicepresidente dello stesso .
L’attuale dirigente è il giornalista ed analista politico Wiliam Kristol, commentatore fisso di Fox News e editorialista del New York Times nonchè fondatore del settimanale politico The Weekly Standard. 
Il padre,Irving Kristol, è considerato come il padre fondatore dello stesso movimento neocon.

Irving Kristol inizialmente era un militante e intellettuale trotskista e liberal, e scontento delle politiche allora dominanti nel partito democratico aveva deciso di cambiare strada fondando, con altri intellettuali della stessa area, quello che lo scrittore e attivista politico socialdemocratico Michael Harrington ha chiamato ” neoconservatorismo ” .
 Kristol è stato anche membro del Council of Foreign Relations, uno dei gruppi di potere più influenti in USA e nel mondo .

Lo scontro di civiltà

Un’altra importante personalità che avrà un forte influsso nella nascita del movimento neocon è il politologo Samuel Huntington, allievo di Leo Strauss ( altro personaggio fondamentale per i neocons ), tra i fondatori della famosa rivista ” Foreign Policy ” e anch’esso proveniente dalle fila della sinistra liberal .

Huntington è anche uno degli autori del rapporto, ” The Crisis of Democracy “, scritto per la famigerata Commissione Trilaterale, uno dei gruppi di potere più influenti negli USA e in Europa .

Huntington ha anche coniato la teoria dello ” scontro di civiltà ” e l’affermazione della presunta superiorità dell’Occidente moderno ( guidato da USA e Israele ) sull’Europa e sul resto del mondo . Fondamentale nel pensiero neocon è  l’ultrasionismo e l’islamofobia, dove l’Islam ( non importa se moderato o radicale ) è visto di per sè come un problema. Vicini al pensiero neocon sono anche personaggi come i giornalisti Bernard Henry Lévi e Daniel Pipes, quest’ultimo membro anche del Council of Foreign Relations .
Alcune di queste idee ( sopratutto di Pipes,citato più volte dallo stesso nel suo manifesto ) hanno influenzato profondamente il terrorista norvegese Anders Breivik .

L’occidentalismo, o meglio l’atlantismo è uno dei punti cardine del pensiero neocon.
Gli ideologi neocons considerano la società occidentale moderna come superiore rispetto al resto del mondo, e il sistema politico tipico di essa, la liberaldemocrazia, come l’unico modello possibile e auspicabile . In questo sono molto vicini alle tesi di Francis Fukuyama, il politologo autore del best seller ” La Fine della Storia e l’ultimo uomo ” .

Guerra permanente

I neocons sostengono inoltre che la liberaldemocrazia deve essere esportata manu militari in tutto il mondo, seguendo il principio machiavellico che qualunque mezzo deve essere adoperato per raggiungere un preciso fine .
Su questo punto c’è una forte influenza del pensiero trotskzista della ” rivoluzione permanente “, non un caso visto che praticamente quasi tutti i fondatori di tale movimento erano trotskizisti essi stessi .

Ogni nazione non conforme al modello prestabilito viene considerata un potenziale pericolo, e da qui la definizione di ” stati canaglia ” affibbiata a qualunque stato considerato un’ostacolo per l’imperialismo statunitense .

Per giustificare gli attacchi a qualunque ” stato canaglia ” si fa ampio ricorso, grazie ai mass media, alla retorica dei diritti umani, mentre nella realtà ciò che importa veramente agli States, sono gli interessi economici e geopolitici .

Difatti, se tenessero tanto ai diritti umani, come si spiega che paesi come la Libia e la Siria sono ” stati canaglia ” mentre l’Arabia Saudita e il Bahrein sono da considerarsi ” amici ” ?

Come per Trotsky e i suoi seguaci il socialismo doveva essere esportato in tutto il mondo,così per i neocons è per la democrazia, che però non va intesa nell’accezione originaria di ” governo del popolo ” 

Il Nuovo Ordine Mondiale

Huntington è in parte critico della democrazia comunemente intesa, e nel rapporto ” The Crisis of Democracy ” afferma che ” il funzionamento efficace di un sistema politico democratico richiede, in genere, una certa dose di apatia e disimpegno da parte di certi individui e gruppi,ciò è intrinsecamente antidemocratico, ma ha anche costituito uno dei fattori che hanno consentito alla democrazia di funzionare efficacemente “.
La sua visione è molto vicina a quella del noto pubblicista Edward Bernays, considerato come l’inventore della moderna manipolazione di massa  . La concezione della democrazia secondo Bernays è che : 

” La manipolazione consapevole e intelligente delle opinioni e delle abitudini organizzate delle masse costituisce un importante elemento di una società democratica. Coloro i quali manipolano questo impercettibile meccanismo sociale formano un Governo invisibile che costituisce il vero potere esecutivo del Paese. Noi siamo governati, le nostre mentalità plasmate, i nostri gusti modellati, le nostre idee suggerite in gran parte da gente di cui non abbiamo mai sentito parlare. Questo è il logico risultato del modo in cui la nostra società democratica è organizzata ” .

Insomma : una sorta di ” neofeudalesimo ” tecnocratico sarebbe la soluzione migliore  .
Per dirla in poche parole : il Nuovo Ordine Mondiale .



Ed è questo a cui serviva il progetto neocons e del PNAC .

Difatti dal caos scaturito dallo ” scontro di civiltà ” evocato dal PNAC, nascerà un nuovo ordine a livello internazionale .

L’11 settembre 2001

Il tragico evento dell’ 11 settembre 2001 può essere considerato come uno dei primi passi verso questo nuovo ordine mondiale .

L’11/9 è stato il casus belli, la ” nuova Pearl Harbor ” di cui gli stessi membri del PNAC avevano scritto un’anno prima dei tragici fatti .

L’11/9 è stato utilizzato per promuovere gli interventi militari in Iraq e Afghanistan, e tutto ciò era già stato pianificato, così come la guerra in Libia,in Siria e con l’Iran, solo che con questi ultimi due per ora c’è stato un freno per via dell’influenza di Russia e Cina, che secondo molti opionisti sono l’altra faccia del Nuovo Ordine Mondiale .

Conclusione

Il PNAC e l’ala neocon sono stati indubbiamente dei forti strumenti per imporre il Nuovo Ordine Mondiale .
Non bisogna dimenticare però che anche l’area ” avversa “, quella cosiddetta liberal, è usata per gli stessi motivi . Tanto per citare qualcuno, una delle personalità più influenti dell’élite,Zbigniew Brzezinski, è la ” mente ” che sta dietro l’ascesa e il consolidamento del potere di Obama e dell’area liberal, insieme al famigerato speculatore George Soros e tanti altri .
Non bisogna dimenticare che sia Brzezinski che Huntington o altre personalità influenti come Henry Kissinger,  sono membri della Trilateral e di altri gruppi di potere il cui fine è il raggiungimento del Nuovo Ordine Mondiale che si baserà su un’unico stato mondiale e totalitario guidato dai potentati finanziari e industriali ( l’imperialismo USA è solo uno strumento come tanti ) .
Tral’altro è interessante sapere che tra i cofondatori della Trilateral ci sono sia il ” democratico ” Brzezinski che il ” repubblicano ” Kissinger, insieme al banchiere e petroliere David Rockefeller .

Difatti la politica ufficiale è perlopiù un teatrino e sia la ” destra ” che la ” sinistra ” sono due facce della stessa medaglia .
 Praticamente la politica ufficiale non è nient’altro che un’arma di distrazione di massa, la quale serve a dividere i cittadini su determinate questioni, mentre non viene messo mai in discussione il potere da cui dipendono praticamente tutte ( o quasi ) le forze politiche principali ( e non ).

Intanto,mentre gli individui si scannano tra loro su chi è più di “sinistra” o di “destra”, il progetto del Nuovo Ordine Mondiale continua indisturbato .

Salvatore Santoru